每句话太长阅读起来很费劲啊，尽量简短，一句表达一个意思即可;P
加仓太重了
感谢:)
wjwj999 发表于 2021-10-18 15:04
打个比喻看能不能理解，社会的坏人有两种，一种是小地痞偶尔惹惹事，一种是黑社会大恶人杀人放火，第一种就 ...
懂了，万军丛中，先取将军首级，其他的都是渣渣，就算割掉都无所谓。杀敌一千，总要受点伤；找平衡点，预设这段亏损多少，全部出场
反向对冲里，不是有平仓顺序吗
Freedom669 发表于 2022-3-16 17:03
反向对冲里，不是有平仓顺序吗
对啊，这就是我提出来之后唐老师给加的功能啊
ea邦居然有这么高质量的帖子难的
其实到今天，我们完全就可以看出来应该如何正确去面对这种 首单对冲还是次末单对冲的做法 这个楼里主要有2派观点
1个是楼主 wjwj999 1个是持不同观点者 seanyue
楼主的核心意思是通过末单盈利来抵销次末单盈利可以最大程度降低仓位减少爆仓概率
seanyue的核心是你不从远到近的去处理订单，总归是无法根本上解套这一大批逆势单 只是把加仓位置后移，没有根本减少订单总数反而可能错过一些真正可以解套之前全部订单的机会 唐老师的顾虑和seanyue类似 但是不如seanyue表达那样坚定
现在我来说说我的看法：
2个人都有一定道理（交易就是这样，硬币正反面没有绝对一方是错的都是似是而非的） 而且各自在表述自己观点的时候都会潜意识默认是在什么情况下的操作 比如wjwj999他的贴图是1个 2倍加仓2.561.28对比0.01 肯定是很明显的 你处理0.01 0.020.04 没屁用 而seanyue在贴行情图的时候也是默认了行情中的震荡是有机会一次性解决全部问题的 这种讨论问题的潜意识本身就告诉了我们答案，正确的理解应该是：
1：正常情况 seanyue的处理方式正确 也就是说 一个ea在95%的情况应该先对冲首单 从远到近处理
2：非正常情况 或者 对于某些特定ea必须而且一定要用 wjwj999的否则立马就死马上爆仓
打个比喻就是 一个正常情况 彬彬有礼 循序渐进 一个是突发情况重拳出击不按寻常章法
最活生生的例子就是著名的东北路north east road 这个ea本周从0.033倍一直不停的加我最后一眼看到的是 2个 5手多的单子然后就有了著名的5年圣杯爆仓的事件 这就是最典型的马丁标准爆仓 如果north east road在5手单之前 立刻用末单对冲次末单去做的话 还是有救的 至少不会爆信号 所以对于一切保命的策略我们都要甘之如饴虽然平时用不到关键时候就要拿出来续命
说白了，就是你不知道每次的回调幅度有多大；再说白了，你不知道哪次的回调最后成了反转:lol
本帖最后由 westwu 于 2022-12-6 12:46 编辑
johnnyqin 发表于 2022-12-4 21:42
ea邦居然有这么高质量的帖子难的
哎。关键问题在于此，但是这个描述比较“含蓄”。
实际上，EA是干什么的呢？EA不是用来代替平台来“强平”账户的，EA应该是我们用来长期经营、赚钱的！因此我们考虑EA的“是否爆仓”的观点，不能站在极端地强平关头来考虑，当一个账户浮亏了95%了，即将强平了，那么用来经营的EA就应该锁仓然后发出严重警报，因为即使它不强平仓位，平台也会要强平了。
为什么有的人喜欢纠结亏损金额最大的订单去平仓？因为平台的强平就是如此顺序的。那么这个顺序是我们“日常经营赚钱”中应该选择的简单对冲的次序吗？我们要回答一个问题，就是，假设我们将账户最大亏损的那笔订单，分散化为10笔订单，OpenPrice也还是同样位置的（因此总亏损不变），那么平台强平订单时可能就不选择这些订单了，而是去优先强平别的亏损总金额高的订单了。由此可见，平台强平的次序选择，与我们的对于订单危险性大小的选择原理相比，是“瞎扯的”，是胡乱选择订单的。以订单亏损金额或者手数大小来判断，根本不是衡量爆仓风险的客观逻辑，我们不能被这种东西蒙蔽。
随便看看我们的具有几个月持仓订单的账户，会发现，一些比较早的订单它的平均每0.01手仓位造成的亏损可能比较高，例如20美金，而一些最近的订单它的平均每0.01手仓位对应的亏损比较低，例如只有0.04美金。因此当前价格波动时，假设同样是平0.01手，此时选择前一个订单的效果是后一个订单的500倍之多。后一个订单显然我们应该用来“等”赚钱机会用的，前一个订单用来平仓止损。
也就是说，你可能平仓远端的0.01手的订单其得到的止损价值，远远大于平仓近端的0.10手的订单的止损价值。因为订单的“亏损单价”不同。
那么是不是我仅仅赞成选择“最远单”平仓？这其实要同时解决“平仓手数计算方法”问题。我先绕开一点儿，说说“最远单”这个概念。
我们计算一个方向的订单的“加权平均价”，我们知道这个平均价可以衡量一个方向所有仓位还有多久才能整体止盈，用来衡量“等”的距离。我们可以在纸上画出6、7个订单，就会发现，假设平掉同样手数的单，那么凡是选择“超过”平均价以外（远侧）的某单，平仓之后加权平均价就会向当前价格方向移动，也就是向近处移动；如果选择平均价以内（进侧）的某单平单，结果加权平均价与当前价的距离就会越来越远。因此所谓“远端”，如果嫌“最远单”条件过于苛刻的话，其实选择“以平均价划分的中位数”的那一单进行对冲，也算是远端对冲。因为其递归重复操作的结果，起码都会让止损之后的加权平均价向近处移动，希望越来越容易找到对冲单。而不是一开始容易找到，后边越来越难找到对冲单。
当然，我也知道计算平均价对许多人来比较困难，用“最远单”更简单。
我们为了控制账户的手数，并不是一味地减少多或者空的单边的手数，而是要同时降低“双边的手数”，换句话说也就是看“双边最大手数”的减仓效果。所以这是“优先进行反向对冲”的理由。如果我们纠结正向对冲，就会纠结到近端还是远端的问题。
反向对冲有什么作用？仔细看策略运用就会发现，反向对冲之后总是很快就会“被补齐手数”，以便保护账户。而一旦经常补齐手数，那么就跟我上面说的“考虑平仓之后的加权平均价的移动”不同，具体说就是“即使选择近端平仓，造成加权平均线远离，那么随后的大手数补仓（很多时候就等于锁仓效果）又会把加权平均线拉向当前价格方向”。
由此可见，假设我们用盈利来几个不同订单的不同的“平均每手亏损单价”来计算出平仓手数，考虑平仓之后立刻对加权平均价的位置的影响“是否重要”的关系，对于反向对冲最好选择最近单，因为手数最大；对于正向对冲最好选择“中位数外侧”的订单或者最远订单，为了保证整体对冲效率不会迅速下降。
因此结论是这样的：一个系统中，应该同时有两套对冲系统。每当发现要平仓的盈利单，应该将盈利分成两部分“分别保存起来”，一部分叫做“近端对冲垫”，另一部分叫做“远端对冲垫”。近端对冲垫仅用于进行反向对冲使用。而远端对冲垫用于进行最远端——注意是无所谓反向还是正向——亏损单消解使用。
movie 发表于 2022-12-5 10:51
说白了，就是你不知道每次的回调幅度有多大；再说白了，你不知道哪次的回调最后成了反转
...
我觉得EA帮的策略普遍有个特点，就是“回避对于行情方向和细分发展阶段的研判”。当然这个是可以理解的，但是这确实造成了一些问题。
我个人觉得，其实马丁跟顺势交易不可以混合使用。马丁的策略是靠逆势仓位“等机会”，而顺势交易靠行情来了“迅速上仓位”，这是两种自相矛盾的策略。如果混合起来，那么在止损——对冲——来说就有尴尬的地方，为了照顾一方的策略必定损害另外一方。
实际上区别逆势还是顺势策略，在于对待大行情的研判。这就好像是弹簧，在弹簧正常工作范围内用马丁，那么就要“敢扛单”；在弹簧工作范围外用顺势，那么首先需要处理净头寸的错误，保护从马丁切换过来的账户永远不爆仓，然后敢于冒险、敢于幻想着这回真的让自己蒙上了一大波趋势。
不可能混合的。混合的结果就是“玩儿个寂寞”，最后虽然不爆仓，但是拉长时间看赚不到钱。